Victor Oladipo jouera pour les Pacers contre les Sixers dans la bulle NBA


À la fin des années 1970, alors qu'Hollywood était au milieu de sa transformation la plus sismique depuis l'effondrement du système de studio (à savoir, la création du fondamentalisme à succès), il y avait une tendance dont on parlait beaucoup qui semblait s'intégrer trop étroitement le nouvel ordre mondial. Ce fut l'arrivée de cinéastes britanniques en vogue qui avaient perfectionné leur métier dans le monde raréfié des publicités télévisées anglaises (qui, on nous disait toujours, étaient des œuvres d'une virtuosité techno-visuelle suprême par rapport à leurs homologues américains).

Au début, il y avait deux de ces greffes: Alan Parker et Ridley Scott. Ils furent bientôt rejoints par Adrian Lyne (qui réalisa son premier long métrage en 1980) et le jeune frère de Scott, Tony Scott (qui sortit son premier grand film en 1983). Tous les quatre sont devenus des acteurs de l'industrie et chacun a développé son propre style, sa propre marque et sa propre personnalité. Ridley Scott était l'artiste du groupe, créant une science-fiction visionnaire comme «Alien» et «Blade Runner». Adrian Lyne, directeur de «Foxes» et «Flashdance», était le maven de la culture des jeunes, et Tony Scott, de la renommée de «Top Gun», l'élégant sorcier du pop-corn.

Alan Parker, décédé cette semaine à 76 ans, était plus difficile à classer. Il a partagé un certain nombre de traits visuels déterminants avec ses frères de la publicité britannique, comme l'amour du brouillard, de la lumière diffuse et de la crasse astucieusement tirée. Ses films, comme les leurs, avaient souvent un éclat technologique percutant, une sorte de qualité magnifiquement conçue, mais intacte par des mains humaines. Pourtant, au fur et à mesure que les années passaient et que les crédits commençaient à s'accumuler, Parker s'est révélé être non seulement un cinéaste – à son meilleur – d'une compétence éblouissante, mais qui se délectait d'un éclectisme qui pouvait stupéfier l'esprit.

Au cours d'une carrière qui a duré plus de 30 ans, il n'a réalisé que 14 longs métrages. Mais en termes de sujet, de ton et de perspective, ont-ils jamais zigzag! Son premier film, «Bugsy Malone» (1976), était une comédie musicale de gangsters très kitsch mettant en vedette un groupe d'enfants dans des rôles d'adultes. Puis il s'est tourné vers «Midnight Express» (1978), un drame de la vraie vie palpitant et suspensif sur un jeune Américain coincé dans une prison turque qui a puisé dans les passions de la guerre de la culture qui semblent pertinentes à ce jour. Puis il a fait «Fame» (1980), un feuilleton incroyablement facile pour les adolescents qui vont aux beaux-arts et qui est amoureux de la «créativité», mais de nom seulement. Puis il s'est déchiré les tripes pour faire «Shoot the Moon» (1982), un drame de divorce si brut et réel qu'il valait la peine d'être comparé à «Kramer vs. Kramer» et «Scenes from a Marriage».

Puis il a fait un grand opéra rock dystopique ("Pink Floyd: The Wall"), un drame artistique décalé sur un homme qui pense être un oiseau ("Birdy"), un noir fantastiquement élégant dans un monde qui ressemble à le nôtre mais peut-être en fait l'enfer ("Angel Heart"), un film à message historique sur le racisme toxique dans le Grand Sud ("Mississippi Burning"), un indie-rock irlandais se sentant bien ("The Commitments"), une comédie fantasmagorique à propos de l'inventeur des Corn Flakes de Kellogg's ("The Road to Wellville"), et de l'adaptation cinématographique de "Evita", qui se prépare depuis des décennies.

À quelques exceptions près, le simple fait de penser à cette liste de films me donne envie de revoir la plupart d'entre eux. (Rien au monde ne pourrait me donner envie de revoir "Evita".) Je ne peux pas prétendre que beaucoup d’entre eux étaient mes favoris. Pourtant, un film d'Alan Parker avait sa propre manière enivrante de vous envelopper. Comme beaucoup de téléspectateurs à l'époque, j'ai d'abord été attiré par lui à travers l'expérience de voir «Midnight Express», un film conçu à partir d'un scénario d'Oliver Stone (Stone a remporté l'Oscar, ce qui l'a mis sur la voie de sa carrière de un cinéaste), et celui que Parker a mis en scène, avec une tension suprême, comme une histoire vintage de prison et d'évasion hollywoodienne, uniquement avec des connotations politiques incendiaires.

Parker avait un don commercial pour pousser les choses à l'extrême. Quelques années plus tard, il a réalisé son plus grand film, "Shoot the Moon", et cela n'aurait pas pu être plus sans compromis. S'appuyant sur sa propre expérience du divorce (et sur le scénario en couches de Bo Goldman), il a guidé Diane Keaton et Albert Finney, en couple au milieu d'une scission houleuse, vers le genre de performances tendres mais déchaînées qui se sentent arrachées à la vie. À ce jour, le film touche les nerfs de ce qu'est vraiment la fin d'un mariage et pratiquement aucun film ne s'est approché depuis.

«Shoot the Moon» était une œuvre d'art, et s'étant imposé comme un cinéaste de vision, Parker a réalisé son travail le plus saisissant dans les années 1980. «Birdy», adapté du roman de William Wharton, est un vrai bizarre, mais un morceau magnifiquement réalisé de fantaisie rebelle. Et «Angel Heart», après «Shoot the Moon», reste mon film Parker préféré. C'est un témoignage de la nature séduisante de son talent, car aussi grand que soit Mickey Rourke, tout est dans la direction – l'atmosphère soutenue d'ambiguïté, l'utilisation ingénieuse des ventilateurs de plafond et des ascenseurs, la façon dont le film transforme ce qui semble être un fil de détective dans un rêve voluptueux de fièvre de fleurs du mal. Je peux regarder "Angel Heart" encore et encore, car c'est un labyrinthe dans lequel se perdre.

Pourtant, à partir de ce moment, je me suis séparé de Parker. «Mississippi Burning» prend une pièce charnière de l'histoire américaine – le meurtre de trois travailleurs des droits civiques dans le Mississippi en 1964 – et en fait un fantasme de vengeance démagogique; J'ai été choqué, à l'époque, que Parker pense que c'était une chose juste à faire, et cela me dérange toujours. (C’est comme le côté obscur du pieux message libéral.) Et même si j’honore le fait que beaucoup aiment «Les engagements», c’est un film que j’aime plus en théorie qu'en réalité. Pour une fable musicale qui s’enracine dans la «réalité» des choses dans le bar-room, je pense que c'est trop twee et shticky à moitié (et trop amoureux de l'idée des rockers irlandais chantant de la musique noire américaine comme quelque chose de intrinsèquement cool).

Dans les années 90, la carrière de Parker s’estompe assez rapidement. Il a fait de son mieux avec «Evita» et «Angela’s Ashes», mais les deux ont bien mieux fonctionné sous leurs formes originales (comédie musicale et mémoires), et il n’a jamais réalisé un autre film après «La vie de David Gale» en 2003. Qui sait, vraiment, pourquoi les réalisateurs perdent leur mojo? C’est un métier impossible. Pourtant, quand je repense aux films réalisés par Alan Parker avec une compétence passionnante, un polissage visuel hypnotique et – oui – une humanité indéniable, il ne fait aucun doute qu'il avait le don. Et que le meilleur de ces films durera.


Gagnez vos premiers 1000 euros en cliquant ici

Leave a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

FORMATION GRATUITE : GAGNE 1000€ PAR MOIS EN AFFILIATION JE LA VEUX
+